Mekaanisen kellon tärkeimmät tekniset ominaisuudet / komplikaatiot

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja hm42
  • Aloitettu Aloitettu

hm42

Aktivisti
Liittynyt
30.9.2014
Viestit
1 336
Monenlaisia komplikaatioita ja muita ominaisuuksia sisältäviä kelloja on tehnyt mieli hankkia ja sitten on hetken päästä ostosta laittanut ne vaihtoon kun ne eivät sittenkään olleet niin merkittäviä.
Aloitetaanpa nyt uudelleen perusteista.
Jos lähtökohta on kolme viisaria ja päivyri ja automaattikoneisto noin 40h käyntivaralla ja 10ATM vesitiiviys, niin mitkä muutokset tähän olisivat tärkeimpiä? Mitä ominaisuuksia tai komplikaatioita pitäisi lisätä tai ottaa pois että kello olisi täydellinen?

Itselläni on ollut tärkeää välillä saada isompaa vesitiiviyttä, pidempää käyntiaikaa, (true) GMT:tä, annual / perpetual kalenteria, nopeasti vaihtuvaa päivyriä, kuunkiertoa, world timeriä, ajanottoa rattrapantella tai muilla eri mausteilla, ohuutta, kopan parempia materiaaleja, skeletonia, ja välillä minimalistiseen suuntaan pois päivyri tai sekuntiviisari tai paksuuden vuoksi vesitiiviysvaatimus.

Miten itse rankkaisitte ominaisuudet, vai voiko sitä edes tehdä näin vai onko vain kokonaisuus ratkaiseva?
 
Hyvä kysymys.

Kokonaisuus ratkaisee aina. Minulla on ollut välillä hyvinkin paljon komplikaatioita kelloissa, mm. joskus kaikki kellot olivat yhtä aikaa automaattikronoja (joissa päivyriä, kuunkiertoa jne). Oleellista on, miten kello toimii kokonaisuutena komplikaatioidensa kanssa.

15 vuoden kelloharrastuksen jälkeen en enää välitä komplikaatioista, koska ne on työläitä saada jiiriin kellon pysähdyttyä ja lisäävät vielä huollon hintaa. En myöskään enää niin arvosta komplikaatioihin liittyviä mekaanisia hienouksia, vaan mieluummin valitsen selkeän ja yksinkertaisen kellotaulun. Ja usko pois, että tässä pääni on kääntynyt huolella. Nimittäin olen joskus aiemmin fanittanut huolella Breitling ja Longines Master Collection Moonphase -tyyppisiä sekamelskakellotauluja.

Minulle esim. gmt, kuukausi- tai kuunkierto ovat turhia ominaisuuksia. Ehkä Meistersingerin Lunascope voisi olla poikkeus, koska siinä kuunkierto on visuaalinen ja upeasti osa taulua. Kronoa olen loppujen lopuksi kovin vähän käyttänyt ja päivyrikin on niin ja näin. Ulkonäkö, merkki ja käytön helppous ovat minulle siis tärkeimmät kriteerit.

Komplikaatioista arvostan eniten (nykyään):
1. Pitkä käyntiaika
2. Vedenpitävyys 10-30ATM ellei pukukello
3. Keraaminen bezel
4. Safiirilasi
5. Hacking (toki oletuksena kaikissa)
6. Ei päivyriä tai jos on niin klo 6:ssa
7. Ohuus
8. Pikasäädettävä metalliranneke
9. Riittävän hyvän otteen tarjoava vetonuppi
10. Käyntiaikaindikaattori

Yhdessäkään haluamassani kellossa ei noita kaikkia ole eikä toisaalta ole tarvettakaan.

Titaani on materiaalina jees, kunnon lume kelpaa, takalasi on visuaalisesti hieno, fiksu linkkulukko on ilman muuta plussaa ja päivyrin pikasäätö helpottaa käyttöä. Nämä eivät kuitenkaan ole kymppilistan arvoisia asioita tai eivät edes välttämättä liikuta vaakaa kelloa valitessa.

Esim. Tudor Pelagos, uusi Tag Heuer Aquaracer, IWC Portugieser kronon sijasta käyntiaikaindikaattorilla, Certinan Powermaticit ja kronoksi taulultaan aika simppeli Omega Speedmaster voisivat kiinnostaa hankkia.
 
Minä koen käsitteen "komplikaatio" (monimutkaisuus) liittyvän koneiston lisäominaisuuksiin (siis viisariakselien lisäksi). Päivyri on minulle riittävä komplikaatio, varsinkin yhdistettynä "luuppiin" joka suurentaa päiväyksen, tai vaihtoehtoisesti nk. big date-mallinen päiväystekniikka. Komplikaatioksi voisi lukea automaattivedonkin, jota arvostan suuresti kun nuoruuden kellot olivat järjestään käsin vedettäviä.
Muista ominaisuuksista vedenpitävyys. hyvä lume ja safiirilasi ovat tarpeellisia.
Muita tarvitsemiani ominaisuuksia löytyy vain älykelloista, jotka eivät ole tämän foorumin fokuksessa.
 
"Jos lähtökohta on kolme viisaria ja päivyri ja automaattikoneisto noin 40h käyntivaralla ja 10ATM vesitiiviys, niin mitkä muutokset tähän olisivat tärkeimpiä? Mitä ominaisuuksia tai komplikaatioita pitäisi lisätä tai ottaa pois että kello olisi täydellinen?"


Omasta mielestäni lähtökohtakellon muuttaminen kohti täydellisyyttä edellyttäisi;

- päivyrikomplikaation ja automaattivetomodulin poistamista

+ minuuttirepeteerikomplikaation lisäämistä
(soittaa tarvittaessa tunnit, vartit ja minuutit)

7LY4NU3.jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Olen sanonut monesti, että minusta paras komplikaatio kellossa on no-date. :cool:
Ja sen jälkeen elää ainaisessa epätietoisuudessa, onko jääkaapista löytyvä maito ja makkara vielä nautintakelpoista. No, tieto lisää tuskaa ;)

Ennen päivämäärä oli hyvä tarkastaa aamun lehden kannesta mutta ei niitä joka-aamuisia paperilehtiä enää kukaan tilaa.
 
Minä koen käsitteen "komplikaatio" (monimutkaisuus) liittyvän koneiston lisäominaisuuksiin (siis viisariakselien lisäksi). Päivyri on minulle riittävä komplikaatio, varsinkin yhdistettynä "luuppiin" joka suurentaa päiväyksen, tai vaihtoehtoisesti nk. big date-mallinen päiväystekniikka. Komplikaatioksi voisi lukea automaattivedonkin, jota arvostan suuresti kun nuoruuden kellot olivat järjestään käsin vedettäviä.
Muista ominaisuuksista vedenpitävyys. hyvä lume ja safiirilasi ovat tarpeellisia.
Muita tarvitsemiani ominaisuuksia löytyy vain älykelloista, jotka eivät ole tämän foorumin fokuksessa.

Minulla on ollut tapana vihata suurennusluuppeja päivyrin päällä koska ne vievät symmetriaa, tekevät lasista ruman ja vaativat tarkan päivyrin katsomispaikan. Arvostin jopa perinteisen kyklooppifirma Rolexin kelloista vanhempaa SD:ta vain koska siitä kyklooppi puuttui.
Kunnes alkoi tulla ikänäköä ja huomasin että monen taulun päivyri oli yhtäkkiä liian pientä fonttia...
Nyt sitten ollaan menossa siihen että ei päivyriä ollenkaan mieluummin. Tai big date sen sijaan, joka sitten onkin ihan komplikaatio erikseen, kunhan on nätisti aseteltu.
 
"Jos lähtökohta on kolme viisaria ja päivyri ja automaattikoneisto noin 40h käyntivaralla ja 10ATM vesitiiviys, niin mitkä muutokset tähän olisivat tärkeimpiä? Mitä ominaisuuksia tai komplikaatioita pitäisi lisätä tai ottaa pois että kello olisi täydellinen?"


Omasta mielestäni lähtökohtakellon muuttaminen kohti täydellisyyttä edellyttäisi;

- päivyrikomplikaation ja automaattivetomodulin poistamista

+ minuuttirepeteerikomplikaation lisäämistä
(soittaa tarvittaessa tunnit, vartit ja minuutit)

Onhan näitä kellomalleja, joissa päivyrin poistaminen nostaa kellon hintaa ja tekee siitä limited editionin - SUF taisi esimerkiksi olla sellainen?
Automaattivedon poistaminen nostaa kellon hintaa kuten Oris 400-sarjan kanssa.
Nämä esimerkithän tekevät ominaisuuksien poistamisesta erityisen haluttuja lisäominaisuuksia ihan jo hinnoittelunkin perusteella.

Minuuttirepeteerit ovatkin sitten toinen juttu, minäkin pitäisin niistä mutta toistaiseksi ei kukaan taida tehdä hinnaltaan mahdollista versiota. Tuntirepeteeristähän Christopher Ward teki Bel Canton ennennäkemättömän huimaan hintaluokkaan ja melkein tilasinkin. Ehkä seuraava taso on sellainen oikeampi "on demand" tyyppinen toteutus taas uudessa hintaluokassa joka kertoo minuutit myös tarpeen mukaan. Tuosta tasatuntihälytyksestä tulee ikävästi mieleen ne ensimmäiset Casiot, kun silloin vielä kansa/peruskoulussa koko luokka piippaa plusmiinus pari minuuttia joka tasatunti.
 
Tai big date sen sijaan, joka sitten onkin ihan komplikaatio erikseen, kunhan on nätisti aseteltu.
Big date on harmittavan harvoin käytetty komplikaatio tänä päivänä.
 
Big date on harmittavan harvoin käytetty komplikaatio tänä päivänä.

Jep. Mido Multifort TV Big Date antaa vähän lupausta tulevasta, josko se siitä yleistyisi...
GO sijoittelee vähän hassusti omat big datensa, en oikein ole innoissani kaikista ehdotuksista.
Ja sitten meillä on luopujia, en vieläkään ole antanut VC:lle anteeksi overseas chronon koneistovaihtoa jossa big date korvaantui tavanomaisella päivyrillä ja onnettomasti sijoitettunakin vielä. Se vanhempi malli oli täydellinen esimerkki siitä, miten kronon viisarit lepäävät juuri big daten keskellä, kehyksien päällä.
 
Big date on harmittavan harvoin käytetty komplikaatio tänä päivänä.
Big datea näkee nykyään kyllä liian harvoin.

Toinen vastaava harvinaisuus mihin ihastunut Aeronautin kanssa on pointerdate. Oriksen pointteri monesti ollut harkinnassa, viimeksi täysipronssisena.

Melko usean kellon kanssa olen Mairan kanssa no-date linjoilla. Moni kaunis pukukello on päivyrillä pilattu... Nytkin ranteessa Air-King, ilman päivyriä.

Kuulun varmaan pieneen vähemmistöön kun perinteisissä päivyreisssä tykkään tuosta neljän ja viiden väliin sijoitetusta niin, että se "katoaa" tauluun. Selkeä parannus useammassa Seikon mallissa kun tekivät tuon liikun tälle vuoden.
 
Lähestyin tuota päivyri-asiaa käytännöllisyyden näkökulmasta, muut kirjoittajat esteettisyyden kannalta. Myönnän tässä olevani väärässä, mutta puolustuksekseni sanottakoon että nuoruuteni (mekaaniset kun muita ei ollut) rannekellot olivat tarve-esineitä, joita ilman oli vaikeaa tulla toimeen, Siitä tämä luutunut "käytännöllisyys" näkökohta. Päivyristä vielä: olisi mukavaa jos mekaanisissa kelloissakin olisi "ikuinen" päivyri jota ei tarvitsisi käännellä "lyhyiden" kuukausien lopulla. Tai edes sellainen jota tarvitsisi kääntää vain karkausvuoden helmikuussa.
 
Lähestyin tuota päivyri-asiaa käytännöllisyyden näkökulmasta, muut kirjoittajat esteettisyyden kannalta. Myönnän tässä olevani väärässä, mutta puolustuksekseni sanottakoon että nuoruuteni (mekaaniset kun muita ei ollut) rannekellot olivat tarve-esineitä, joita ilman oli vaikeaa tulla toimeen.
Hyvä nosto! Se voi tämäkin olla ikäkysymys.

Vertaa vaikka omaan kokemukseen: Omassa lapsuudessa oli käytännöllisyys viety jo täyteen huippuunsa Casion G-Shockin kautta. Patteri kestää 10 vuotta eli heittämällä yli mekaanisen huoltovälin. Tarkempi kuin mikään mekaaninen, mahdoton hajottaa ja käytännössä sisältää kaikki komplikaatiot mitä vain voi tarvita. Hinta murto-osan mekaanisesta.

Kvartsikriisi söi loogiset perustelut omalle ikäluokalle mekaanisen kellon olemassaololle ja jäljelle jäi vain mielikuvat.

Tässä kun ajatusta jatkaa, huomaa myös eron itseä nuorempaan väkeen. He ei ehkä tuota kvartsivallankumousta hahmota ja kasvaneet ajassa jossa mekaaniset kellot ehtivät tehdä paluun. Aika paljon kun perustellaan "markkinointi-termein" mekaanisen kellon ylivertaisuutta. Monelle myös kännykkä ehtinyt olla ainoa kello lähes koko lapsuuden. Tämän vuoksi saattaa tuo tarve-esine ajatus puuttua täysin ajattelusta. Tämänhän ilmenee keskusteluissa facebookin ja redditin puolella siitä, mitä mekaaninen kello kestää.
 
Viimeksi muokattu:
Ehkäpä tärkein ja eniten arkea helpottava komplikaatio on rannekkeet mikrosäätö.
Kesällä kuumalla ilmalla ranne paisuu, ainakin minulla. Ja toisin päin talvella.
Varsinkin isolla kellolla rannekkeen pitää olla juuri sopivalla kireydellä, että kello ei vempu ranteessa, eikä saa olla tietysti liian kireälläkään.
 
Lähestyin tuota päivyri-asiaa käytännöllisyyden näkökulmasta, muut kirjoittajat esteettisyyden kannalta. Myönnän tässä olevani väärässä, mutta puolustuksekseni sanottakoon että nuoruuteni (mekaaniset kun muita ei ollut) rannekellot olivat tarve-esineitä, joita ilman oli vaikeaa tulla toimeen, Siitä tämä luutunut "käytännöllisyys" näkökohta. Päivyristä vielä: olisi mukavaa jos mekaanisissa kelloissakin olisi "ikuinen" päivyri jota ei tarvitsisi käännellä "lyhyiden" kuukausien lopulla. Tai edes sellainen jota tarvitsisi kääntää vain karkausvuoden helmikuussa.
Minusta ei ole oikeaa tai väärää tässä asiassa. Joillekin päivyri on must, toisille taas ei. Itse pärjäisin ilmankin.

Itse olen tykästynyt Paneraihin näin keski-ikää kolkuttelevana, koska kellon voi laittaa tarkkaan aikaan viiden minuutin välein, eikä siinäkään puolelta tai tasalta.

Kaipaamasi perpetual löytyy toki mekaanisista kelloista, mutta niiden hintalappu onkin sitten suurempi.
 
Käytön helppous eli pitkä käyntiaika, hyvä vedenkestävyys ja naarmuisuuden sieto sekä yksinkertainen säädettävyys. Siitä on hyvä kello tehty.
 
Näitä ominaisuuksia omistan joissain kelloissani, mutta en ehkä ostaisi jatkossa:

- 38 tunnin käyntivara. Ei merkitystä jos käyttää kelloa joka päivä, mutta olisihan se vähän tylsää. Tylsää on myös tunkea kelloa päivittäin winderiin, kun tykkään normaalisti kierrättää samanaikaisesti paria kelloa tyyliin toinen ranteessa ja toinen pöydällä. Jos kello on 38 tunnin käyntivaralla, niin se kovin usein tuppaa pysähtymään pöydälle välipäivänä. Ei tämä nyt mikään gamechanger ole, mutta olen huomannut käytännössä suurehkon eron 38h ja 50h käyntivaralla. Toinen sammuu usein omassa käytössä, ja toinen paljon harvemmin.

- GMT. Ei mitään käytännön hyötyä, mutta tekee taulusta sekavan/ruman. Lasken sujuvasti päässäni Etelä-Euroopan ja New Yorkin ajan. Harvinaisemmatkin ajat hahmotan kohtuullisen tarkasti ihan muistista, ja tarvetta niille ei juuri ole.

- Small Seconds. Kello näyttää kuolleelta ilman isoa sekuntiviisaria. Juuri se parhaimmillaan sulavasti, pykälättömästi ja lähes lentäen liikkuva sekuntiviisari on mielestäni iso osa kelloa.

- (Nahkaranneke, omistan näillä varustettuja muutamia. Äärimmäisen mukavia kädessä, mutta en oikein raaski lämpimään aikaan käyttää. Eli ison osan vuotta, jopa 1/3 ovat vähällä käytöllä. Hikoilen paljon, ja olen huomannut että on mukavaa viedä kello kokonaan lavuaarin alle pesulle. Kellon korkea hankintahinta on hyväksyttävä, mutta en todellakaan ole valmis maksamaan uudesta rannekkeesta satasia muutaman vuoden välein. Siispä varjelen nahkarannekkeita tavalla, joka rajoittaa käyttöä.)

Täällä aiemmin mainituista seuraavia en koe välttämättömiksi.

-Mikrosäätö. Se on kieltämättä oikein kätevä omassa Seiko Astronissa, jota käytän säännöllisesti ympäri vuoden. Kutsuisin sitä arkikelloksi. Sen sijaan vaikkapa Zenithin El Primero Espadassa kellon istuvuus ranteeseen on sitä luokkaa, että metalliranneke voi olla hiukan löysempikin. Ei se muljahtele ranteessa yhtään mihinkään. Longinessin Hydroconquestissa taas pystyy huolellisesti säätämällä pikkupalojen kanssa löytämään kompromissin, joka on sopiva suurimman osan ajasta. Liikkeessä säätivät rannekkeen ihan pieleen, ja väittivät että se nyt vaan on tälläinen ja mukamas enempää ei voi tehdä. Ei pitänyt paikkaansa, mutta onnistuminen vaati useita säätämisiä ja testailuja kotona. Kovilla pakkasilla ranteeni pienenee huomattavasti, mutta silloin tuo raskas metallimöykky olisi muutenkin epämukava pukea päälle. En siis hirttäydy ajatukseen mikrosäädöstä, mutta on tietenkin plussaa.

-Hacking. Tärkeä ominaisuus ns. huonoissa kelloissa joita joutuu säätelemään usein. Toisaalta aiemmin mainitsemassani Zenithissä sitä ei ole. Pidin sitä suurena turn offina kelloa hankkiessa, kuten käsittääkseni moni muukin. Sen takia taisin saada kellon puoleen hintaan, kun nämä eivät oikein käyneet kaupaksi. (Toki siinä valituksessa oli mukana sitäkin että "ei voi olla El Primero jos ei ole kronografi".) Jälkeenpäin ajatellen olen kovin tyytyväinen ostopäätökseen. Tuota herätellessä ravistamalla osuu parin sekunnin hoodeille oikeasta ajasta, ja ollessaan noin viikon käytössä on tainnut parhaimmillaan olla edistys vain parin kolmen sekunnin luokkaa. Tarkkuus on uskomaton, ja koskaan ei ole jätättänyt. Siispä tarpeeksi tarkalla koneistolla ei kannata olla liian kranttu tuon hackingin kanssa. Se on nykyään erittäin pienessä osassa arvokelloja enemmänkin ominaisuus kuin vika. Zenithiä pitää käyttää viikkoja yhtäjaksoisesti saadakseen halpisten mahdollisia päiväheittoja tauluun, ja itsehän en tuota raaski käyttää koskaan sellaisia aikoja putkeen. Siinä ajassa lähtee jo se fiilis, mikä tulee premium-kellosta. Pitää aina välillä käyttää muita, jotta osaa arvostaa.

Lopuksi vielä, että se päivämäärä on itselleni ihan ehdoton. Kellonajan voi tsiigata useimmiten tarvittaessa seinältä, mutta päivämäärää voi joutua kysymään tai kaivaa idioottina kännykkää taskusta. Se on noloa esim. papereita tehtäessä. Viikonpäivän sentään muistan aina, joten sille ei ole kellossa käyttöä, mutta se päivämäärä omassa päässä voi heittää toisinaan 1-2 pieleen. Mainitut kyklooppi-suurennokset on omaan silmään ollut aina rumia, ja niitä en omista. Tosin näköni on huonontunut siihen tahtiin, että ehkä mieli jossain vaiheessa muuttuu.
 
Päivämääränäytöistä muistettakoon vielä se steroidiversio jossa näkee samalla sekä nykyisen, eilisen että jopa huomisen päiväyksen, yhdellä silmäyksellä!
Siihen ei moni muu laite kykene.
 
Itselleni ”tärkeitä” ovat;
True GMT, ihan mukava jos kello ei pysähdy aikavyöhykkeiden yli lennellessä ja aikaa säätäessä, eikä tarvitse miettiä mitä kello on kotona.
Päivyri ihan edellämainituista syistä, joskus vielä tulee aika ettei muista viikonpäivää jolloin sekin olisi kiva tarkistaa kellosta.
Pitkä +50h käyntivara, perjantaina mökillä kellon laskiessa hyvä olisi jos se vielä sunnuntaina kävisi. Nuo 38h kellot tuppaavat pysähtelemään, varsinkin jos sitä ennen ei kovin aktiivista liikettä ole ollut.
Muista ominaisuuksista ruuvikruunu ja 100wr riittää minulle, ei tarvi altaaseen mennessä piilotella kelloa pyyhkeiden alle tai jättää hotellihuoneeseen.
Rannekkeen mikrosäätö matkustellessa lämpimissä maissa ja miksei kotonakin, itsellä tuppaa helteillä ranne turpoamaan jolloin tulee auottua ranneketta ja pyöriteltyä kelloa ranteessa.
 
Kronografi. Yksi niistä harvoista komplikaatioista joille on oikeastikin aina silloin tällöin käyttöä. Flyback tai rattrapante mukavia lisiä muttei kyllä kovinkaan hyödyllisiä. Molempia ollut ja rattrapante on toki kronoissa ns. ultimatum, mutta flyback- ominaisuus puolestaan näkee edes hieman käyttöä tosielämässä.

GMT on mielenkiintoinen komplikaatio, mutta näin vähän ulkomailla reissaavalle lähinnä vain mukava lisä ja tietoisuus hienosta koneistosta. (mikäli se niin sanottu ehta GMT- koneisto)

Kuunkierto. Hauska joskin turha.

Käyntivaran ilmaisin. Oikeasti todella hyödyllinen komplikaatio. Ikävä kyllä, se voidaan toteuttaa myös tökerön näköisesti.

Asiat joita "inhoan":

- päivyrit jotka näyttävät ainoastaan järjestysnumeron, elleivät ole ns. ikuisella kalenterilla (Karvalakkipäivyreiden filosofia on naurettava että se tavallaan kertoo sinulle päivän, mutta silti sinun pitää se kuitenkin tietää myös muuten jos kuukaudessa onkin päiviä vähemmän kuin 31. Lisäksi päivyri tuhoaa aina kellotaulun harmonian. Yhtään kelloa se ei kaunista tai komista ellei se ole jonkinlainen "erikoispäivyri" ja ikään kuin koko kellon pääpointti jolloin siihen on oikeasti panostettu)

- kronografit joissa ei ole ehtaa kronokoneistoa, vaan "päälleliimattu" moduuli. (aikanaan joku vertasi tätä kepulikonstia osuvasti etuvetoiseen "urheiluautoon")

Pitkä käyntivara on mukava plussa sekin, muttei minulle koskaan varsinainen valintakriteeri. Sehän ei myöskään ole komplikaatio.
 
Viimeksi muokattu:

Mainos

Viimeisimmät keskustelut

Jäseniä paikalla

Foorumin tilastot

Keskustelut
15 154
Viestit
68 904
Jäsenet
7 602
Uusin jäsen
Zakdabv
Kellofoorumin luotettavan palvelinalustan toimittaa XetNET – Webhotelli ja virtuaalipalvelimet
Back
Ylös